圣门教不躐等，下学而上达，未有下学之不致，而可以径造夫上达者。当时门弟中从事于此为最笃者，自颜子之外，惟曾子一人，平时于圣人用处，每随事精察而实履之。观《曾子问》一篇，所讲明者，皆其变礼，则于周旋进退之常，固已无一节之不究矣。日省吾身以三者，内外交相饬，则体之在我者，又已无一刻之不谨矣。所欠者，但未知夫大本之所以为一尔。夫子知其下学之功到，将有所觉而可以上达发之也，于是呼而语之以一贯之旨。曾子果能于言下心融神会，即应之速而无疑，亦其真积力久所必至，而非一蹴之所能强也。及门人扣之，难于为言，乃借学者尽己推己之目，所谓忠恕者以著明之，欲听者之易晓。自今观之，忠即所谓一，恕即所谓贯，而未可以常情论也。盖圣人之心浑然一理，而至诚无息，犹维天之命于穆不已，所以为天之忠，固无待于有所尽。及日用，酬酢万物，各止其所，而莫非浑然一理者之所流行通贯，犹乾道变化，各正性命，所以为天之恕，而亦无待于有所推。其为忠也，道之体也，而万殊之所以一本也；其为恕也，道之用也，而一本之所以万殊也。由一本而万殊，而所谓体者，常呈露于用之中；合万殊而一本，而所谓用者，未尝离乎体之内。此夫子所以授之曾子，而曾子所以契诸夫子而喻诸门人者。其为心法精微之实，讵容以二观哉！在学者，追慕其学，则未可躐进。夫所谓一，亦惟致曾子下学之功，专从事于所谓贯者而已尔。凡日用千条万绪，各精察其理之所以然，而实践其事之所当然，使无一不明诸心，而无一不诚诸身，然后合万理为一理，而浑然夫子太极之全体，自此其上达无馀蕴矣。譬之钱十百，曾子已数而列之整矣，夫子与之缗一条，则不复问而贯之矣。其未曾下学者，殆犹散钱之未数，虽以贯指之，亦末如之何。此门人之同在侧者，所以皆莫喻其旨，而异时子贡尝亦与有闻焉，竟亦莫晓其意之果为何如也。或曰：曾点浴沂之志，见道之大体甚明，夫子深叹与之。岂非与参之唯，亦同一趣味欤？曰：曾氏父子之学正相反，参也由贯以达夫一，点则又专游心于一，而不必实以贯。盖以上达为高，而不屑夫下学者，所以行有不掩，而不免为狂士，是固不可以同日语也。仙游陈生沂伯澡，始慕点为名，今复以贯名斋，盖觉点之病，而欲务参之学以实之，且来讲明其义。予嘉其立志之审，而用功之有序也，因书此以为之勉焉。虽然，曾子之所以能胜重任而远到者，亦由有其弘毅之质以充之。盖不弘则畜德易厌，而万理无以嘉其会；不毅则立操易移，而万理无以刚其守。兹正古人之所不容阙，而叔世学者之所甚不足者。而况于颓波流俗之中，欲卓然有以超凡而达圣，非此亦将何以真能自拔而任重致远乎？呜呼，此又伯澡之所当深自警焉者也，此又伯澡之所当深自力焉者也。戊寅七月朔，陈某记。

臣窃惟御史耳目之司，朝廷纪纲所系，惟无私乃能体国，正己斯可律人。必振扬风采，砥砺廉隅，然后风宪尊严，百辟整肃。伏见朝奉郎徐楠素乏声称，误膺简拔，自顷入台，凡所论奏，多不厌塞物望。其劾翁点也，反为点上章诋毁，指其所言率挟私意。楠虽苦词辨数，讫无以自解，识者固已讥其辱台，所宜引避，乃偃然自安。已而苏师旦之败，交通之迹尤为彰露，物议甚喧，亦可以言去就矣，而楠包羞居职，如罔闻知。累月以来，一无建明，日惟觊望迁擢。此其风采销靡，廉耻道丧，尚足以称陛下纠绳之任乎？近因纵容亲戚贩鬻私酒，暨场务捕获，动以千计，付之有司公行可也，乃力与庇护，甚至纵令仆厮争夺纷竞，都人聚观，请嘱守臣，必欲释放，遂至彻闻天听。陛下曲全事体，犹攽南郡之命。今因其引疾，畀以祠禄，陛下所以待楠可谓厚矣。而楠不自爱重，上负陛下，久尸要任，败坏台纲。若不别白言之，切虑中外莫知其故，反疑陛下轻去台臣，有累圣德。臣愚欲乞睿断，将徐楠祠禄指挥特赐寝罢，俾之循省，庶几上以彰陛下黜陟之公，下以释󲦤绅疑似之论，不胜幸甚。臣虽时暂兼摄，不敢隐嘿，隳废职守。所有录黄，臣未敢书读。谨录奏闻，伏候敕旨。

某闻凤城解绂日，父老拥车辙，遮城门，不得去者累日。去夏陈和仲去闽亦然，孰谓今人不如古乎？又得之缙绅之论，谓翁沂伯与内台辩而不胜，阁下与外台辩而胜，然公非求胜者，为一道冤民吐气耳，孰谓今世无公论乎？此二事皆可为世道贺。李昭文曩在江右漕幕时，人物秀整，器识凝重，同知其有公辅器，今果然。然引汲同幕之意太速，启拟初义岂无他人？不审意向，反成违忤，甚愧不肖之累造化也。虽然，丞相非相为德也，吾辈之望丞相岂徒一身云乎哉？爱君忧国之念谁独无之？而当其责者实难。某不敢作帝城书，公何以助之？旦夕锋车过莆，某也敢请其说。